Nanothecnologie et priorités

Entretien avec Mike Treder du Centre de Nano technologie Responsable (CRN).

>¿Donnent assez de priorité les gouvernements aux recherches et aux réponses potentiels de la Nanotechnologie pour de sujets comme l'environement, le sous-devéloppement, les énergies alternatives, la santé pour que les gens se rendent compte des avantages de cette nouvelle thécnologie d'une façon sûre à la place de fuir d'elle pour avoir peur de pire?

Il y a toujours eu un secteur de l'humanité qui pense qu'il ne faut pas interférer avec la nature. C'est à dire, qu'ils ne sont pas d'accord avec l'idée que de nanorobots se promenent dans notre corps, probablement dans une capsule. Ils seraient capables de trouver un cancer ou de debloquer les artères, réparer un cartilage ou de lésions cérébrales ou plus loin encore, ils seraient capables d'améliorer notre capacité de vision, de mémoire ou de penser.

Même si je trouve que ses sortes de progrès sont génials, il y a d'autres gens qui sont contre parce qu'ils croient, "qu'ils ne sont pas du tout naturels". Aux EEUU par exemple, il y a un secteur de conservateurs religieux qui sont activement contre à l'application de la thécnologie pour améliorer le cops humaine. D'après son opinion, on peut utiliser la thécnologie pour soigner de maladies, mais il ne faut pas aller plus loin.

Ce pour cette raison, qu'il faut beaucoup favoriser les débats sur l'application de la Nanotechnologie dans la médecine, afin que les diferents groupes puissent échanger ses idées et chaque personne puisse decider le groupe auquel il appartient sur des bases et des fait connus et bien reflechis. C'est très important que ces débats aient lieu maintenant et pendant les années à venir, pour éviter que la panique ou la polémique se répande lorsque le progrès soit déjà une réalité.